Този път отново реших да публикувам превод на интересно есе. В него се прави неочакван, поне за мен, паралел между залеза на съветската пропаганда, неизбежно съвпаднал и със залеза на Съветската империя и кризата в израелската пропаганда, която може би ще доведе до залеза на "Израелското лоби" в САЩ, а може би и на израелската държава в сегашния ѝ вид.
Regimes of Our Fathers A Comparative Chronology of Internal State Dissent TERVEL ATANASSOV, MAY 28, 2026 https://noxidog.substack.com/p/regimes-of-our-fathers?utm_source=post-email-title&publication_id=5755860&post_id=199486723&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1u56vo&triedRedirect=true&utm_medium=email
Задайте нулевата година като 1948 за Израел и 1917 до 1922 за Съветския съюз. Третирайте самите основополагащи войни като консолидиращо събитие, моментът, след който режимът държи инструментите на наратива, както и на силата. Направете това и времевите рамки за появата на сериозно вътрешно несъгласие съвпадат с точност, която би трябвало да ни накара да се замислим. Съветското несъгласие с режима възниква и започва да се организира около 1965 до 1968 г., приблизително четиридесет и три до петдесет и една години по-късно. Израелското несъгласие срещу окупацията и заселниците се организира около 1978 до 1989 г., приблизително тридесет до четиридесет и една години по-късно. И двата случая показват един и същ генерационен подпис. Сериозно вътрешно несъгласие възниква, след като кохортата, родена в периода непосредствено след основаването на режима, достигне политическа зрялост без спомена на възрастните за основополагащата криза и следователно без чувствано задължение да се подчинява на нея. Децата на основателите са първите критици и те са критици именно защото основаването се е превърнало за тях в наследство, а не в постижение, в нещо получено, а не в нещо създадено, и следователно в нещо отворено за оценка по начин, по който то не би могло да бъде за хората, които са го създали.
Това, което направиха и двата режима, когато започна да се появява този генерационен разрив, беше да посегнат към пропагандата – не в небрежния смисъл, който думата носи сега, а в по-стария и по-точен смисъл на организирано усилие за поддържане на споделена интерпретативна рамка около оспорваните събития. Функцията на такъв апарат не е предимно да лъже, въпреки че ще лъже, когато се наложи. Функцията е да конституира категориите, в рамките на които се разбират събитията, така че съответните въпроси да бъдат решени, преди да бъде зададен който и да е конкретен въпрос. Успешната пропагандна система не е необходимо да оспорва фактите, защото вече е определила кои факти са важни и за какво са те.
В съветския случай това означаваше пълния апарат на цензурата на Главлит, контролираната преса, образователната програма, иконографията на Великата отечествена война, музейните комплекси, киното и външно управляваните органи като „Новости“ и международните дружества за приятелство, които внасяха съветските интерпретации в западното интелектуално обръщение. Вътрешният продукт имаше за цел да увери съветския гражданин, че системата остава на своята световно историческа траектория. Външният продукт беше насочен към западната левица и към необвързаните държави и представяше СССР като легитимен наследник на антифашистката борба и естествен съюзник на деколонизацията. Цялата конструкция се основаваше на предположението, че съществуват управляем брой канали, чрез които гражданин, чуждестранен или местен, би се сблъскал с информация за режима и че тези канали могат да бъдат оформени при източника.
В израелския случай апаратът е по-разсеян, но функционално аналогичен. Съществува хасбара, разположена в Министерството на външните работи и кабинета на министър-председателя. Съществуват тесни връзки със симпатизиращи американски медийни институции и мозъчни тръстове, изграждани в продължение на десетилетия. Съществуват внимателно култивираните отношения с Конгреса, които превърнаха безусловната подкрепа в по подразбиране, а не в позиция. Съществуват образователни програми и програми за правото по рождение, насочени към евреите от диаспората. Съществува култивиране на евангелски християнски избиратели, чиито богословски инвестиции в държавата предшестват и изпреварват всеки конкретен политически спор. И съществуват рамкиращите механизми - единствената демокрация в Близкия изток, вечната екзистенциална заплаха, моралната асиметрия между защитник и агресор, изчезването на окупацията от преден план в полза на тероризма като обяснителна категория - които са свършили работата по задържането на интерпретацията на конфликта от американската общественост в продължение на десетилетия. Това не е малка или аматьорска операция. Това е една от най-успешните устойчиви информационни кампании от следвоенната епоха и признаването на това е необходимо, преди човек да може да разбере защо сега тя е в беда.
Ключовото сходство и причината, поради която сравнението изобщо си струва да се прави, е, че и двете пропагандни системи са изградени, за да се обърнат към аудитория, която вече не съществува във формата, за която е била предназначена. Съветската пропаганда е приемала информационна среда, която може да оформи смислено. Към края на седемдесетте години това предположение вече отслабва, тъй като самиздатът циркулира вътрешно, а Радио Свобода и Гласът на Америка проникват отвън. Към края на осемдесетте години тя се е разпаднала напълно, като собствената гласност на режима е довършила започнатото от дисидентите. Съветският пропаганден апарат не се е провалил, защото е бил лошо управляван. Той се е провалил, защото разликата между официалната версия и това, което гражданите могат да проверят от други източници, е станала твърде голяма, за да може тя да се поддържа.
Решаващите моменти не са били единични събития, а натрупвания. Афганистан се е проточил след предварителния си край и е създал поколение ветерани, които са знаели, че войната не се е развила така, както я е описвала пресата. Чернобил е разкрит първо от шведски атмосферни инструменти, а не от съветски съобщения, и когато съветското съобщение най-накрая дойде, то пристигна вече дискредитирано от чуждестранните данни. Икономическото сравнение със Запада става невъзможно за потискане, след като пътуванията и телевизията го правят видимо. Нито един от тези провали не беше грандиозен. Те бяха бавно разрушаване на предположението, че официалната версия е версията, и когато режимът се опита да коригира курса, интерпретативната рамка изчезна и не можеше да бъде възстановена. Апаратът продължи да произвежда материал в голям обем през целия колапс, върху което си струва да се спрем, защото обемът не е мярка за ефективност. Мярката е дали официалната рамка е рамката, към която публиката посяга, когато интерпретира ново събитие, и до 1986 г. тя вече не е рамката по подразбиране за всеки, който има достъп до алтернативи.
Израелският случай, третиран като настояще време, показва същия вид разлом, въпреки че апаратът все още работи и в някои отношения все още е ефективен. Решаващата промяна е генерационна и технологична в приблизително еднаква степен и двете не могат да бъдат ясно разделени, защото технологията е това, което позволява генерационната промяна да стане последваща, а не частна. Американската аудитория, която получаваше израелски кадри чрез малък брой редакционни съвети на вестници, мрежови новинарски отдели и офиси на Конгреса, е заменена, за всеки под четиридесет години, от информационна среда, в която Газа е видима в нещо близко до реално време, чрез кадри, създадени от самите палестинци и разпространявани на платформи, които израелското правителство не може ефективно да формира. Анкетите за американските нагласи към Израел се развиват по начини, които биха били немислими преди десетилетие. Гласоподавателите демократи сега изразяват повече симпатии към палестинците, отколкото към израелците, в проучвания, които доскоро бяха в обратната посока с разлика от три или четири към едно. Сред американските евреи под тридесет години промяната е още по-рязка и се вижда в растежа на организации - Jewish Voice for Peace, IfNotNow и други - които заемат позиция, която апаратът hasbara не е предназначен да адресира. Апаратът е изграден върху предположението, че мнението на евреите в диаспората ще функционира като непоклатима котва на американската подкрепа. Това предположение вече не е сигурно.
Провалите са видими както в конкретни инциденти, така и в общи числа. Убийството на Ширийн Абу Аклех през 2022 г. доведе до първоначална израелска версия, която беше опровергана в рамките на няколко дни от разследваща дейност на журналисти на Associated Press, CNN, New York Times, Washington Post и Организацията на обединените нации и в крайна сметка беше призната в съществено променена форма от самия Израел. Тази последователност преди двадесет години изобщо не би се разгърнала публично, защото първата версия щеше да бъде приета безусловно. Ударът срещу „World Central Kitchen” през 2024 г. следваше същия модел. Първоначалната рамка, подчертаваща мъглата на войната, беше опровергана в рамките на часове от визуалните доказателства, че три ясно маркирани превозни средства са били ударени последователно на интервали, съответстващи на умишлено насочване, и беше последвана от признание и действия на персонала, които първоначалната рамка е била предназначена да предотврати. Вълната от протести в кампусите на университетите през 2024 г. доведе до реакция на „хасбара“, която характеризира протестите като антисемитски по характер, участниците като невежи или манипулирани – като тази оценка достигна до публиката, за която беше предназначена, и отскочи от болшинството, защото всички останали имаха достъп до същите кадри като хората от лагерите в кампусите. Отговорът не беше неуспешен, защото беше лошо изпълнен. Беше неуспешен, защото публиката, която трябваше да убеди, вече беше видяла това, в което се искаше да не повярва.
Поучителният паралел със съветския колапс на наративния авторитет не е, че Израел е на ръба на сравним политически колапс. Структурните ситуации са напълно различни и всяко прогнозиране в този смисъл би било безотговорно. Паралелът е, че пропагандната функция се проваля по същия начин и по същата причина. И в двата случая апаратът беше калибриран към информационна среда с малък брой авторитетни „тесни“ точки. И в двата случая „тесните“ точки са престанали да бъдат „тесни“. Съветската пропаганда продължи да се произвежда с голям обем през целия колапс. Израелската „хасбара“ се произвежда с голям обем сега. Мярката е дали официалната рамка е рамката, към която публиката посяга, когато интерпретира ново събитие, а доказателствата от последните няколко години са, че за нарастващ дял от съответната аудитория, особено за по-младата и дигитално по-ориентираната част от нея, официалната рамка вече не е по подразбиране. Това е едно от няколкото твърдения и често не е най-достоверното.
В това състояние се озова съветската пропаганда около 1986 г., шестдесет и четири години след основаването на СССР. Това е състоянието, в което израелските информационни операции видимо навлизат сега, седемдесет и осем години след основаването на държавата. Следователно израелската рамка се е задържала около четиринадесет години по-дълго в собствения си жизнен цикъл, отколкото съветската рамка в своя, което си струва да се отбележи, защото ни казва нещо за сравнението, а не против него. Допълнителните години са това, което човек би очаквал от апарат, действащ в съюзническа демокрация, а не срещу враждебна среда, със съдействието на свободната преса, а не въпреки нейните възражения, и с диаспора, искрено ангажирана с проекта, а не с пленено население, от което се изисква да изпълнява ангажимент. Това са реални предимства и те са купили реално време. Те не са купили освобождаване. Същият механизъм, който свали съветската рамка на шестдесет и четири годишен часовник, свали израелската рамка на седемдесет и осем годишен часовник, а допълнителните четиринадесет години ни казват колко струват структурните разлики, което е десетилетие и половина, а не постоянно отсрочване.
Под това се крие по-дълбок смисъл, който се свързва с генерационния аргумент, с който започна статията. Пропагандата работи, като черпи от резервоар от предишна достоверност, а резервоарът се пълни от житейския опит на поколението-основател и се изпразва от сблъсъка на всяко следващо поколение с доказателства, които официалната версия не може да побере. Съветският резервоар беше запълнен от революцията, допълнен от войната срещу фашизма и изпразнен от всичките години на съществуването на режима. Израелският резервоар беше запълнен до 1948 г. и от Холокоста, който я предшестваше, и се изпразва, в американски контекст, от видимите факти на окупацията и сега на Газа. Апаратът може да забави източването, но не може да напълни резервоара отново, защото събитията, които са го напълнили, не могат да бъдат повторени, а събитията, които го изпразват, не могат да бъдат скрити. Няма второ основаване, няма еквивалент на първоначалния морален капитал, от който да се черпи, и опитът да се изразходва старият капитал за ново поведение произвежда във всяка транзакция малко по-малък баланс, отколкото апаратът предполага, че има.
Това е смисълът, в който сравнението е валидно. Не като прогноза за политически резултати, което би било безотговорно да се прави. Не като морална еквивалентност между двата режима, която би заличила много реалните и важни разлики между авторитарна държава, която е затваряла дисидентите си, и демокрация, чиито дисиденти публикуват във вестниците ѝ и се кандидатират за парламента. Сравнението е валидно като описание на това, което се случва с интерпретативния авторитет на режима, когато поколението, което помни основаването, отстъпва място на поколението, което не го помни, и пропагандата, изградена за първото поколение, продължава да е насочена към второто. Първото поколение преживява основаването като идентичност. Второто го преживява като спор. И щом основаването се превърне в спор, то може да бъде загубено.
Поразителното, наблюдавайки как това се развива в реално време, а не в ретроспекция, е колко познато изглежда всяко отделно движение, след като човек има предвид съветския модел. Отричането, което се превръща в частична отстъпка. Частичната отстъпка, която се превръща в кадров въпрос. Кадровият въпрос, който се превръща в преглед на политиката. Прегледът на политиката, който не води до промяна в политиката. Разширяващата се пропаст между това, което апаратът казва, и това, което публиката вече знае, като апаратът става по-шумен, отколкото по-откровен с разширяването на пропастта. Преходът от убеждаване на убедимото към осъждане на неубедимото, като всяко осъждане струва повече доверие, отколкото запазва. Нищо от това не е уникално за нито един от случаите. Това правят пропагандните системи, когато средата им се промени и те не могат повече да се адаптират. Съветската система го правеше две десетилетия преди края. Израелската система го прави в американската информационна среда от около десетилетие, като честотата на инцидентите, които изискват този вид управление, се увеличава, а не намалява.
Въпросът, който това оставя отворен и този, на който си струва да се приключи, вместо да се отговаря, е какво замества интерпретативната рамка, след като тя е загубила способността си да организира нови събития. Съветският отговор беше период на дезориентация, последван от колапс на режима, който зависеше от рамката, и след това дълъг и недовършен спор за това какво всъщност е било основаването. Израелският отговор, в американски контекст, няма да бъде колапс на режима, защото въпросният режим е американското обществено мнение, а американското обществено мнение не се срива, то се измества. Към какво се измества, все още не е ясно и промяната е далеч от завършена, а апаратът все още е способен да държи мнозинство в Конгреса и да оформя поведението по време на предварителните избори по начини, които изостават от основното движение с години или десетилетия. Но основното движение е нещото, което трябва да се наблюдава, защото основното движение е това, което в крайна сметка определя какво апаратът може и какво не може да прави. Резервоарът се изчерпва. Апаратът е по-силен, отколкото беше преди. Поколението, което помни основаването, се заменя от поколение, което не го помни. Това са условията, при които се губят интерпретативните рамки, и това са условията, в които се намираме сега.
Хареса ли ви тази публикация? Тогава ще ви хареса книгата ми!
https://www.amazon.com/Homines-Ludentes-scattered-ziggurat-algorithm-ebook/dp/B0GTJZFY13/?dib=eyJ2IjoiMSJ9.nUohfe9ubg8JyTCh8q7IgA.DU3nOoIfXtN42IJxkfRhC_hYB9KJmh_3qLv3ub4jbmM&dib_tag=se&&&sr=8-1#averageCustomerReviewsAnchor
Дилетант
Няма коментари:
Публикуване на коментар